民间借贷纠纷 （2021）京02民终20号

部分予以评判。国泰君安公司提交证据4.债权投资凭证，与《债权投资合同》及转账凭证彼此相互印证，一审法院采信其真实性和证明目的。国泰君安公司提交证据5.《债权转让协议》，意在证明首京中合中心将《债权投资合同》所涉债权转让给国泰君安公司。德达公司认为该债权转让意在将首京中合中心排除在该案之外，逃避司法审查，并且改变管辖法院，且双方约定的债权转让对价款是在国泰君安公司收回投资款项才后向首京中合中心支付，因此不具有真实性、合法性。德达公司所述意见与证人陈某（首京中合中心执行事务合伙人委派代表）出庭作证的事实及该案存有两级法院对管辖争议所作出裁定的事实不符，因此一审法院不予采纳。国泰君安公司提交证据6.债权转让通知书；9.债权转让通知书回执，与国泰君安公司提交的7.EMS快递单及投递信息；8.送达光盘，能够彼此互相印证，证明首京中合中心已将债权转让事宜通知该案德达公司、五岳公司、山河公司、利德元公司、张墩江和孟庆斌。德达公司称首京中合中心和该案保证人不在同一区域，债权转让通知书及回执在同一天出具，且债权转让通知书和回执在同一张纸上，是一体的，不符合常理，首京中合中心和该案保证人有恶意串通嫌疑。由

部分予以评判。国泰君安公司提交证据4.债权投资凭证，与《债权投资合同》及转账凭证彼此相互印证，一审法院采信其真实性和证明目的。国泰君安公司提交证据5.《债权转让协议》，意在证明首京中合中心将《债权投资合同》所涉债权转让给国泰君安公司。德达公司认为该债权转让意在将首京中合中心排除在该案之外，逃避司法审查，并且改变管辖法院，且双方约定的债权转让对价款是在国泰君安公司收回投资款项才后向首京中合中心支付，因此不具有真实性、合法性。德达公司所述意见与证人陈某（首京中合中心执行事务合伙人委派代表）出庭作证的事实及该案存有两级法院对管辖争议所作出裁定的事实不符，因此一审法院不予采纳。国泰君安公司提交证据6.

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终20号上诉人（原审被告）：山东德达建设集团华龙建材有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人：高云鹏，经理。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国泰君安环球基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾飞，经理。委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托……