（2013）深中法刑一终字第642号

上诉人王友艳明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王友艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人王友艳的上诉理由，经查，第一，证人彭某明确指认酒店房间内查获的毒品系王友艳所有。王友艳在侦查阶段的历次供述中亦明确供认，上述毒品系其所有，系“阿生”给其让其拿去卖点钱。王友艳上诉又提出毒品系“阿生”寄存在其处，没有事实依据和证据支持，且与其在侦查阶段的稳定供述相矛盾，院不予采纳。且王友艳明知是毒品而非法持有，其行为符合非法持有毒品罪的全部构成要件。毒品是否“阿生”寄存，并不影响对王友艳行为性质的认定。第二，原判根据王友艳非法持有毒品的数量等犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，并鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人王友艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　王　　欣　　美审判员　李　　　　　辉审判员　武　

上诉人王友艳明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王友艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人王友艳的上诉理由，经查，第一，证人彭某明确指认酒店房间内查获的毒品系王友艳所有。王友艳在侦查阶段的历次供述中亦明确供认，上述毒品系其所有，系“阿生”给其让其拿去卖点钱。王友艳上诉又提出毒品系“阿生”寄存在其处，没有事实依据和证据支持，且与其在侦查阶段的稳定供述相矛盾，院不予采纳。且王友艳明知是毒品而非法持有，其行为符合非法持有毒品罪的全部构成要件。毒品是否“阿生”寄存，并不影响对王友艳行为性质的认定。第二，原判根据王友艳非法持有毒品的数量等犯罪事实、犯罪

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第642号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王友艳，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王友艳犯非法持有毒品罪一案，于2013年6月27日作出（2013）深宝法刑初字第……