（2014）邯市民二终字第342号

吴保林因本次交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于吴保林上诉称误工费、护理费应按实际减少的收入计算的理由。经查阅一审中吴保林向法院提供的吴保林工队考勤表和工资表，以及在一审开庭时证人吴福堂的证言，结合二审中吴保林提交的其本人误工证明和护理人员吴庆生的误工证明。本院认为吴保林和吴庆生每月工资收入并不固定，同时也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但对其从事建筑行业应当予以认定。证人吴福堂的证言缺乏事实和法律依据，不能证明吴福生因护理吴保林而实际减少的收入。故一审判决按建筑行业和交通运输业计算误工费和护理费并无不当，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于吴保林上诉称被扶养人生活费应按城镇标准计算的理由。因吴保林系磁县观台镇二街村村民，现搬迁至观台镇东大街居住，妻子孙风芹与吴保林长期共同生活，应列为被扶养人，吴保林虽提供证据证明其居住区系岳城水库移民区，但没有证据证明该区域系城镇规划范围，故一审判决按农村居民计算被扶养人生活费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于吴保林上诉称残疾假肢费的计算年限应按最高人民法院人身损害案件解释第二十五条和二十八条的规定计算的理由。本次事

吴保林因本次交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于吴保林上诉称误工费、护理费应按实际减少的收入计算的理由。经查阅一审中吴保林向法院提供的吴保林工队考勤表和工资表，以及在一审开庭时证人吴福堂的证言，结合二审中吴保林提交的其本人误工证明和护理人员吴庆生的误工证明。本院认为吴保林和吴庆生每月工资收入并不固定，同时也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但对其从事建筑行业应当予以认定。证人吴福堂的证言缺乏事实和法律依据，不能证明吴福生因护理吴保林而实际减少的收入。故一审判决按建筑行业和交通运输业计算误工费和护理费并无不当，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于吴保林上诉称被扶养人生活费应按城

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第342号上诉人（原审原告）吴保林。被上诉人（原审被告）李爱生。被上诉人（原审被告）王子军。被上诉人（原审被告）邯郸市旭元汽车运输服务有限公司，住所地邯郸市复兴路邯钢西行200米。法定代表人张立斌，该公司总经理。委托代理人田阳勇。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。法定代表人……