民间借贷纠纷 （2018）闽03民终3151号
裁判要旨
李碧清90600元的汇款用于归还何笔借款，权利在于债权人严绍烟，而非李碧清，该认定明显偏袒严绍烟，完全不顾及事实及法律的规定。严绍烟完全有条件就全部《借条》提起诉讼，否则，造成不利的后果应由李碧清承担；再则，按照司法实践，同样条件下也是先借的款项先归还，故本案借款已归还清楚。 严绍烟辩称，李碧清除了本案借款之外还有其他借款，有借条的总共39万元，没有借条的还有115000元，因为没有钱，故只拿八万出来起诉，李碧清流水中的90600元，与本案无关，也无法一一对应，如果已经还款，不可能不拿回借条，这不符合常理。第一张借条有约定利息，第二张8万元原先是说借一段立马就还，口头约定月利息2分。综上，李碧清的上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原判。 严绍烟向一审法院起诉请求：判令李碧清归还给严绍烟借款8万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定的事实：李碧清于2010年3月11日向严绍烟借款8万元，时李碧清出具借条一份交严绍烟收执，该借条的主要内容为：“借条兹向严绍烟借人民币捌万元正（80000元）。借款人：李碧清2010年3月11日”。尔后，严绍烟要求李碧清归还
摘要
李碧清、严绍烟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终3151号 上诉人（原审被告）：李碧清，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉,福建大涵律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：严绍烟，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：戴思娴（系严绍烟女儿），女，1992年3月24日出生，汉族，住福建省莆……