民间借贷纠纷 （2015）郑民三终字第781号

债务应当清偿。关于本案借款主体的问题，2012年12月6日“借条”载明的借款人为刘二英、胡庆峰、海改香，但在同日出具的“担保声明及保证函”载明的借款人为刘二英、胡庆峰、邢志敏；2012年12月7日收条的收到人又为邢志敏，同日，工商银行的转账凭证上载明的收款人又为邢志敏，故根据以上证据应认定借款人为邢志敏、刘二英、胡庆峰。关于借款的数额，2012年12月6日的借条中载明的数额为56万元，同日，邢志敏在未收到前款的情况下出具的收条中载明的数额亦为56万元收条，同月7日，邢志敏出具的收条及银行转账凭证中载明的金额共计60万元，但张宇认可有4万元未支付，认可实际支付的钱款为56万元，综上情况，应认定借款金额为56万元。借条中载明的借款期限为2012年12月6日至2013年1月4日，故邢志敏、刘二英、胡庆峰应在2013年1月4日借款到期后，将56万元借款偿还给张宇，其长期拖欠的行为显属不当，故张宇要求邢志敏、刘二英、胡庆峰偿还借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于应偿还借款的数额，邢志敏提交的银行转账记录可以证实2012年12月11日，证人孙宝松向张宇转款50000元，庭审中孙宝松出庭作证

债务应当清偿。关于本案借款主体的问题，2012年12月6日“借条”载明的借款人为刘二英、胡庆峰、海改香，但在同日出具的“担保声明及保证函”载明的借款人为刘二英、胡庆峰、邢志敏；2012年12月7日收条的收到人又为邢志敏，同日，工商银行的转账凭证上载明的收款人又为邢志敏，故根据以上证据应认定借款人为邢志敏、刘二英、胡庆峰。关于借款的数额，2012年12月6日的借条中载明的数额为56万元，同日，邢志敏在未收到前款的情况下出具的收条中载明的数额亦为56万元收条，同月7日，邢志敏出具的收条及银行转账凭证中载明的金额共计60万元，但张宇认可有4万元未支付，认可实际支付的钱款为56万元，综上情况，应认定借

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第781号上诉人（原审被告）胡庆峰，男，汉族，1971年3月25日出生。委托代理人布安山、栾振涛（实习律师），河南澄析律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宇，男，汉族，1965年6月29日出生。委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。原审被告邢志敏，女，汉族，1978年7月28日出生。委托代理人布安山、栾振涛（实习律师），河南澄析……