买卖合同纠纷 （2014）安市民商初字第39号

伟强公司与江西中恒公司于2011年11月20日签订的《钢材供需合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。合同签订后，伟强公司向江西中恒公司供应钢材1667.661T，价款为8290221.09元。江西中恒公司在签订合同后从2012年12月2日起分期向伟强公司支付9193000元，所支付款已经超出伟强公司所供应的钢材总价格，双方所签订的《钢材供需合同》中约定结算方式为：“第一个月应在签收的供货清单价格基础上每吨加价一百元作为资金占用费，支付给乙方……”，该条的约定是对江西中恒公司逾期付款的违约惩罚，但约定的资金占用费与违约金系同一性质，不能重复进行计算，且伟强公司的法定代表人钱星在最后一次收条上注明“此项目钢材款已全部结清”，并签字盖章，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务己经按照约定履行”之规定，伟强公司的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告贵阳伟强贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费309

伟强公司与江西中恒公司于2011年11月20日签订的《钢材供需合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。合同签订后，伟强公司向江西中恒公司供应钢材1667.661T，价款为8290221.09元。江西中恒公司在签订合同后从2012年12月2日起分期向伟强公司支付9193000元，所支付款已经超出伟强公司所供应的钢材总价格，双方所签订的《钢材供需合同》中约定结算方式为：“第一个月应在签收的供货清单价格基础上每吨加价一百元作为资金占用费，支付给乙方……”，该条的约定是对江西中恒公司逾期付款的违约惩罚，但约定的资金占用费与违约金系同一性质，不能重复进行

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民商初字第39号原告贵阳伟强贸易有限公司。法定代表人钱星，系该公司总经理。委托代理人徐越，代理权限为特别授权代理。委托代理人段俊，代理权限为特别授权代理。被告中恒建设集团有限公司。法定代表人聂吉利，系该公司董事长。委托代理人邓国平、龙涛，代理权限为特别授权代理。原告贵阳伟强贸易有限公司（以下简称伟强公司）诉被告中恒建设集团有限公司（以下简称……