（2017）粤71行终1791号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告增城人社局作为其辖区的劳动行政主管部门，有权对刘中华因交通事故身亡是否属于工伤作出认定。本案的争议焦点为刘中华发生事故时是否在前往原告客户广厦陶瓷厂的途中。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”最高人民法院关于审理工伤保险行案件若干问题的规定第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的……”本案中，根据第三人向被告增城人社局提交的刘中华手机的微信聊天记录可以得知，2016年7月18日，原告江西区售后服务部经理刘轶及售后服务部组长肖应始分别安排刘中华于7月19日前往沁园春陶瓷厂及广厦陶瓷厂工作。原告当日中午结束在沁园春陶瓷厂的工作后返回宿舍，于14时左右前
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告增城人社局作为其辖区的劳动行政主管部门，有权对刘中华因交通事故身亡是否属于工伤作出认定。本案的争议焦点为刘中华发生事故时是否在前往原告客户广厦陶瓷厂的途中。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”最高人民法院关于审理工伤保险行案件若干问题的规定第四条：“社会保险行政部门认定下
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1791号上诉人（原审原告）：广州精陶机电设备有限公司。住所地：广东省广州市增城。法定代表人：汤振华，该公司总经理。委托代理人：彭德强，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：许志忠，该局局长。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广……