民间借贷纠纷 （2017）黔23民终843号

本案争议焦点为本案借贷事实是否真实发生，蔡茂林应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动状况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，在出借人仅依据借条起诉，而借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情况下，应综合多种因素判断借贷事实是否发生。本案中，蔡茂林对借条的真实性无异议，但抗辩认为借款并未实际交付，并提供了蔡茂林与胡全学的通话录音予以证实。首先，从通话录音的内容来看，胡全学认可与蔡茂林之间有一份未交付借款的借条，虽然质证时提出录音中所提及的借条不是本案借条，而是本案借条出具后蔡茂林又出具给胡全学的一份注明“打款才生效的借条”，但对此并未提供任何证据证实不足以排除本案借条与录

本案争议焦点为本案借贷事实是否真实发生，蔡茂林应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动状况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，在出借人仅依据借条起诉，而借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终843号上诉人（原审被告）：蔡茂林，男，1977年1月3日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，初中文化，住安龙县，被上诉人（原审原告）：胡全学，男，1957年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住兴义市，原审被告：杨洪文，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙，原审被告：张艳，女，……