保险纠纷 （2014）二中速民终字第0169号

薄永久与人保财险滨河路营业部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现薄永久的车辆发生交通事故，造成财产损失，人保财险滨河路营业部应依合同约定，在薄永久投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，薄永久主张的损失承担方式，合法有据，应予支持。关于人保财险滨河路营业部主张薄永久自行多付车损及货损888.32元一节，因未经人保财险滨河路营业部认可，应由薄永久自行承担；人保财险滨河路营业部其他抗辩，因未提交相关证据证明其主张成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告车损人民币2600元（已扣除三者车辆交强险无责赔偿限额100元）；在交强险财产限额内赔偿原告损失人民币2000元；在机动车第三者保险责任限额内赔偿原告损失人民币98511.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，

薄永久与人保财险滨河路营业部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现薄永久的车辆发生交通事故，造成财产损失，人保财险滨河路营业部应依合同约定，在薄永久投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，薄永久主张的损失承担方式，合法有据，应予支持。关于人保财险滨河路营业部主张薄永久自行多付车损及货损888.32元一节，因未经人保财险滨河路营业部认可，应由薄永久自行承担；人保财险滨河路营业部其他抗辩，因未提交相关证据证明其主张成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0169号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。代表人冯立华，经理。委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）薄永久。委托代理人×××，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“人保财险滨河路营业部”）……