买卖合同纠纷 （2015）厦民初字第1474号

本案《铝单板产品销售合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。即便四海公司与郑建辉存在内部经营承包关系，也并不影响四海公司作为讼争合同相对方承担相应的权利义务，不足以对抗南铝公司之诉求。因此，讼争合同及补充协议对各方当事人均具有法律约束力。郑建辉否认《铝单板货款结算单》、《铝单板面积、金额确认单》中的货物单价，抗辩称不符合同约定，但未能举证证明，本院对其抗辩主张不予采信。综合南铝公司提供的《铝单板货款结算单》、《货物签收单》、《铝单板面积、金额确认单》、《确收函》，可以认定四海公司已经收到合同项下价值5211950.7元货物。南铝公司完成了讼争合同项下供货之义务，有权要求确认对四海公司的债权，即货款283401.38元及迟延付款违约金。因本院于2015年5月5日裁定受理案外人对四海公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，本案迟延付款违约金可依合同之约定，按日1‰的标准，自2014年12月13日计至2015年5月5日停止计算，共计40526.4元。郑建辉作为连带责任担保人，应对四海公司的前述债务承担连带

本案《铝单板产品销售合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。即便四海公司与郑建辉存在内部经营承包关系，也并不影响四海公司作为讼争合同相对方承担相应的权利义务，不足以对抗南铝公司之诉求。因此，讼争合同及补充协议对各方当事人均具有法律约束力。郑建辉否认《铝单板货款结算单》、《铝单板面积、金额确认单》中的货物单价，抗辩称不符合同约定，但未能举证证明，本院对其抗辩主张不予采信。综合南铝公司提供的《铝单板货款结算单》、《货物签收单》、《铝单板面积、金额确认单》、《确收函》，可以认定四海公司已经收到合同项下价值5211950.7元货物。南铝公司完成了讼争

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第1474号原告福建省南铝板带加工有限公司。法定代表人张东贵，董事长。委托代理人黄志宇、符哲源，公司职工。被告福建四海建设有限公司。诉讼代表人福建四海建设有限公司管理人致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所。委托代理人蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。被告郑建辉，男，汉族，1965年10月3日出生。委托代理人林惠明。原告福建省南铝板……