农村土地承包合同纠纷 （2015）潍民一终字第234号

2002年福山集村委根据国家土地延包政策对衣光青、衣光彩、刘兴吉19**年土地承包合同的承包经营期限延长后，衣光青、衣光彩、刘兴吉的承包方式已变更为农村土地承包法中的家庭承包，虽未重新签订承包合同并核发承包经营权证，但衣光青、衣光彩、刘兴吉实际已取得了物权法意义上的土地承包经营权，对衣光青、衣光彩、刘兴吉要求确认享有涉案土地包经营权的主张应当予以支持。衣光茂转包衣光青、衣光彩、刘兴吉的涉案土地，虽经村委干部协调，但转包合同的双方应是衣光茂与衣光青、衣光彩、刘兴吉之间，与村委无关。衣光茂与衣光青、衣光彩、刘兴吉之间的转包合同关系合法有效，因双方之间并未明确约定转包的期限，故双方均可随时解除转包合同，但衣光青、衣光彩、刘兴吉要求解除合同应给衣光茂留出必要的准备时间。衣光青、衣光彩、刘兴吉自2012年申请仲裁要求返还土地至今已达二年有余，期间衣光茂有充分时间清理栽植的树木，故对衣光青、衣光彩、刘兴吉要求返还土地的主张应予支持。衣光青、衣光彩、刘兴吉基于土地承包经营权要求返还土地，属于物权请求权范围，对衣光茂关于诉讼时效的辩解理由不予采信。衣光茂响应福山集村委的号召种植油桃树，是否种植的决定权

2002年福山集村委根据国家土地延包政策对衣光青、衣光彩、刘兴吉19**年土地承包合同的承包经营期限延长后，衣光青、衣光彩、刘兴吉的承包方式已变更为农村土地承包法中的家庭承包，虽未重新签订承包合同并核发承包经营权证，但衣光青、衣光彩、刘兴吉实际已取得了物权法意义上的土地承包经营权，对衣光青、衣光彩、刘兴吉要求确认享有涉案土地包经营权的主张应当予以支持。衣光茂转包衣光青、衣光彩、刘兴吉的涉案土地，虽经村委干部协调，但转包合同的双方应是衣光茂与衣光青、衣光彩、刘兴吉之间，与村委无关。衣光茂与衣光青、衣光彩、刘兴吉之间的转包合同关系合法有效，因双方之间并未明确约定转包的期限，故双方均可随时解除转包合

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第234号上诉人（原审原告）衣光茂。被上诉人（原审被告）衣光青。被上诉人（原审被告）衣光彩。被上诉人（原审被告）刘兴吉。三被上诉人共同委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。上诉人衣光茂因与被上诉人衣光、衣光彩、刘兴吉农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……