（2017）粤02行终76号

南雄市公安局因未能在举证期限内提交《移送案件通知书》，因此视为没有相应证据证明南雄市公安局对本案具有管辖权。仅从没有提交《移送案件通知书》这一证据，就认为无证据证明南雄市公安局对本案具有管辖权是片面的。南雄市公安局确实未在举证期限内提交《移送案件通知书》等有关管辖的证据给原审法院，但是从行政案件的管辖角度看，蒙灵芝的吸毒行为是发生在韶关市××区内，韶关市公安局对其吸毒的行为具有管辖权，同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，对毒品案件的管辖除了由违法行为地的公安机关管辖，还可以由上级公安机关指定管辖。在韶关市区域内发生的毒品案件，韶关市公安局都有权指定由韶关市内的各县(市)局公安局进行管辖。蒙灵芝吸毒一案在案件发生时，韶关市公安局就已经指定南雄市公安局对该案管辖，韶关市公安局对蒙灵芝的行政复议申请作出的行政复议决定，也是对南雄市公安局具有管辖权的确认。因此在证据方面，韶关市公安局作出的韶公复决字[2016]18号《行政复议决定书》可以作为证明南雄市公安局具有管辖权的证据。南雄市公安局未按规定提交的《移送案件通知书》只是举证自身具有管辖权的直接证据，而韶关市公安局

南雄市公安局因未能在举证期限内提交《移送案件通知书》，因此视为没有相应证据证明南雄市公安局对本案具有管辖权。仅从没有提交《移送案件通知书》这一证据，就认为无证据证明南雄市公安局对本案具有管辖权是片面的。南雄市公安局确实未在举证期限内提交《移送案件通知书》等有关管辖的证据给原审法院，但是从行政案件的管辖角度看，蒙灵芝的吸毒行为是发生在韶关市××区内，韶关市公安局对其吸毒的行为具有管辖权，同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，对毒品案件的管辖除了由违法行为地的公安机关管辖，还可以由上级公安机关指定管辖。在韶关市区域内发生的毒品案件，韶关市公安局都有权指定由韶关市内的各县(

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行终76号上诉人（原审被告）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄中路***号。法定代表人：曾东野，局长。委托代理人：王福民。委托代理人：马连生。上诉人（原审被告）：韶关市公安局。地址：广东省韶关市武江区西联大道*号。法定代表人：李安平，局长。委托代理人：朱金明。委托代理人：蓝小威。被上诉人（原审原告）：蒙灵芝，女，1975年2月28日出生……