加工合同纠纷 （2017）浙06民终3948号

本案的争议焦点在于双方之间是否存在加工合同关系。该院认为，双方之间的加工合同关系事实清楚，理由如下：1.根据双方的一致陈述，送货单是进行加工款结算的唯一有效凭证。徐西文起诉提交了大量的以徐西文为送货人、海太公司为收货单位的送货单，海太公司对收货的事实也予以了确认，徐西文以送货单为依据向海太公司主张加工款符合双方的交易习惯。2.徐西文提交的二份对账单虽系复印件，但结合录音材料中的谈话内容，该复印件确系从海太公司处复印得来，对账单的内容具有真实性，且根据二份对账单的对账期间，可以看出“2015海太对账单”载明的内容与徐西文提交的送货单能够相互印证，由此可见海太公司确实对徐西文的加工成果进行了记账结算。3.从海太公司的付款情况看，海太公司在徐西文为其提供加工工作成果后，自2015年6月至11月分三次向徐西文支付了加工款共计350000元，该付款行为也充分说明了双方之间事实上的加工合同关系的存在；海太公司以徐西文系受李启辉委托进行加工并接收加工款为由提出抗辩，但未能举证证明该委托关系的存在，应承担举证不力的后果。另，关于海太公司提出的其已支付了全部加工款计1910000元的辩解主张，该院认为，

本案的争议焦点在于双方之间是否存在加工合同关系。该院认为，双方之间的加工合同关系事实清楚，理由如下：1.根据双方的一致陈述，送货单是进行加工款结算的唯一有效凭证。徐西文起诉提交了大量的以徐西文为送货人、海太公司为收货单位的送货单，海太公司对收货的事实也予以了确认，徐西文以送货单为依据向海太公司主张加工款符合双方的交易习惯。2.徐西文提交的二份对账单虽系复印件，但结合录音材料中的谈话内容，该复印件确系从海太公司处复印得来，对账单的内容具有真实性，且根据二份对账单的对账期间，可以看出“2015海太对账单”载明的内容与徐西文提交的送货单能够相互印证，由此可见海太公司确实对徐西文的加工成果进行了记账结

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3948号上诉人（原审被告）：浙江海太塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业专业区。法定代表人：许海明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐西文，男，1963年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙正力……