行政确认 （2019）辽07行初83号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告锦州市凌河区立强金属材料站曾于2016年以请求法院确认被告锦州市凌河区人民政府强拆为违法，并赔偿原告损失1595495.8元为由向本院提起行政诉讼，已经本院和辽宁省高级人民法院两级法院的生效裁决驳回起诉。本次原告又以相同的理由再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告锦州市凌河区立强金属材料站的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市凌河区立强金属材料站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　张小凡审判员　　闻　伟审判员　　王锦鹏

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告锦州市凌河区立强金属材料站曾于2016年以请求法院确认被告锦州市凌河区人民政府强拆为违法，并赔偿原告损失1595495.8元为由向本院提起行政诉讼，已经本院和辽宁省高级人民法院两级法院的生效裁决驳回起诉。本次原告又以相同的理由再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行初83号原告锦州市凌河区立强金属材料站，住所地锦州市松山新区。法定代表人宋柬麾，经理。委托代理人宋文章，该单位工作人员。被告锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路5段25号。法定代表人马晓春，区长。委托代理人杜林南，该区政府工作人员。委托代理人刘军，辽宁名崛律师事务所律师。原告锦州市凌河区立强金属材料站诉被告锦州市凌河区人民政府……