票据追索权纠纷 （2021）粤07民终2516号

翔光公司提交的拒付证明不是原件，无法证实其主张，根据票据法第65条规定，翔光公司也仅仅是丧失对其前手的追索权，但依然有权要求出票人承担付款责任。拓禾公司、海洪公司二审中无作答辩。翔光公司向一审法院起诉请求：一、拓禾公司、海洪公司向翔光公司支付被拒绝承兑的支票款200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计至清偿之日止）；二、本案受理费、保全费由拓禾公司、海洪公司承担。一审法院认定事实：翔光公司在诉讼中向一审法院提交了《销售合同》、《对账单》、《银行回单》、《支票》、《银行收报查询清单》、《支票截留业务回执报文》、微信聊天记录截图以证明其诉讼主张，上述证据除支票外，其余证据均无法提供原件予以核对，且翔光公司提交的银行收报查询清单、支票截留业务回执报文没有加盖银行印章。另查明，根据翔光公司提交的编号39607364的中国银行支票，支票记载的出票日期为2020年4月8日，收款人为江门市海洪照明有限公司，支票金额为200000元，出票人为拓禾公司，被背书人为翔光公司。又查明，翔光公司在庭审结束后自行向一审法院邮寄一份《委托

翔光公司提交的拒付证明不是原件，无法证实其主张，根据票据法第65条规定，翔光公司也仅仅是丧失对其前手的追索权，但依然有权要求出票人承担付款责任。拓禾公司、海洪公司二审中无作答辩。翔光公司向一审法院起诉请求：一、拓禾公司、海洪公司向翔光公司支付被拒绝承兑的支票款200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计至清偿之日止）；二、本案受理费、保全费由拓禾公司、海洪公司承担。一审法院认定事实：翔光公司在诉讼中向一审法院提交了《销售合同》、《对账单》、《银行回单》、《支票》、《银行收报查询清单》、《支票截留业务回执报文》、微信聊天记

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2516号上诉人（原审原告）：深圳翔光照明有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：赵福平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静君，广东厚雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市拓禾电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：张小燕。被上诉人（原审被告）：江……