民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第110号

关于本案的借款是否已实际交付的问题。经查，原告国成称本案的《借款借据》是在2014年6月26日晚上签订的，当晚因为原告方没有250000元现金交付给被告黎杏、王进莲，约定第二天才转账给被告，先由被告黎杏收执该《借款借据》，待转账后被告黎杏才交付《借款借据》给原告方，故约定将《借款借据》的日期签为第二天即2014年6月27日。因被告王进莲、黎杏不到庭参加诉讼，无法核实。信宜市国成广告有限公司办公室的监控视频也没有保存，且被告覃启云、陈家彩方没有提供证据予以证实辩称该《借款借据》是在2014年6月27日晚上签订的，故由其承担举证不能的法律后果。原告李雪梅于2014年6月27日通过银行转账了230000元到被告王进莲的账户，有银行的电子回单证实，另外的20000元借款由原告许国成交付现金给被告黎杏。且被告王进莲、黎杏向原告借款后，被告覃启云、陈家彩多次催促被告王进莲、黎杏还款给原告，足以证实本案的借款已实际交付。原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告黎杏、王进莲向原告许国成、李雪梅借款人民币250000元的事实，有被告黎杏、王进莲亲笔

关于本案的借款是否已实际交付的问题。经查，原告国成称本案的《借款借据》是在2014年6月26日晚上签订的，当晚因为原告方没有250000元现金交付给被告黎杏、王进莲，约定第二天才转账给被告，先由被告黎杏收执该《借款借据》，待转账后被告黎杏才交付《借款借据》给原告方，故约定将《借款借据》的日期签为第二天即2014年6月27日。因被告王进莲、黎杏不到庭参加诉讼，无法核实。信宜市国成广告有限公司办公室的监控视频也没有保存，且被告覃启云、陈家彩方没有提供证据予以证实辩称该《借款借据》是在2014年6月27日晚上签订的，故由其承担举证不能的法律后果。原告李雪梅于2014年6月27日通过银行转账了2300

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第110号上诉人（原审被告）覃启云。上诉人（原审被告）陈家彩。上述两位上诉人的共同诉讼代理人陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许国成。被上诉人（原审原告）李雪梅。原审被告王进莲。原审被告黎杏。上诉人覃启云、陈家彩与被上诉人许国成、李雪梅及原审被告王进莲、黎杏民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2014）茂信……