（2016）豫01行终298号

本案争议焦点有两个，一是被上诉人何才英是否具有本案的原告诉讼主体资格，其起诉是否符合法定条件；二是上诉人市规划局对何才英等反映的违法建设行为是否构成行政不作为。关于焦点一，本案系因何才英等业主向郑州市城乡规划局递交意见书以及通过其他多种渠道反映郑州金盾未来花园开发商郑州申泰置业有限公司涉案违法建设行为，而郑州市城乡规划局对其反映的违法事项未予处理而引发的不作为诉讼，并不是何才英等业主直接就小区共有部分决策事项提起的诉讼；且何才英向市规划局递交的意见书落款是“郑州市金盾未来花园业主委员会”，系市规划局自己在回复时将主体变为了“何才英等”；另鉴于郑州金盾未来花园业主委员会经选举、申请备案但未能获准备案并引发诉讼等情况，作为合法权益受到侵害的小区业主、选出的业主委员会主任以及上诉人回复的直接对象，何才英有资格提起本案诉讼，其起诉符合法定条件。上诉人所称《物权法》第七十六条的规定不适用于本案原告主体资格的认定。关于焦点二，上诉人市规划局仅依据“郑州申泰置业有限公司2014年8月5日作出的声明”中称该公司已将地下室大部分租给业主作自行车、电动车库使用，亦未去现场调查了解实际情况，就认为该公司未改

本案争议焦点有两个，一是被上诉人何才英是否具有本案的原告诉讼主体资格，其起诉是否符合法定条件；二是上诉人市规划局对何才英等反映的违法建设行为是否构成行政不作为。关于焦点一，本案系因何才英等业主向郑州市城乡规划局递交意见书以及通过其他多种渠道反映郑州金盾未来花园开发商郑州申泰置业有限公司涉案违法建设行为，而郑州市城乡规划局对其反映的违法事项未予处理而引发的不作为诉讼，并不是何才英等业主直接就小区共有部分决策事项提起的诉讼；且何才英向市规划局递交的意见书落款是“郑州市金盾未来花园业主委员会”，系市规划局自己在回复时将主体变为了“何才英等”；另鉴于郑州金盾未来花园业主委员会经选举、申请备案但未能获准

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终298号上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。法定代表人杨东方，局长。委托代理人姚延松，该局工作人员。委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何才英，男，1942年6月1日出生，汉族，郑州市公安局退休民警。委托代理人张长和，郑州市公安局退休民警。上诉人郑州市城乡规划局（以下简称市规划……