敲诈勒索 （2016）苏01刑终532号

上诉人（原审被告人）陈根华、吴元栋敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈根华提出的上诉理由，经查，原审判决已认定被害人存在过错，认定其构成敲诈勒索罪，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴元栋提出的上诉理由，经查，上诉人陈根华、吴元栋的供述及被害人陈述、相关书证可以证实，吴元栋明知陈根华来南京的目的，且与陈共同对被害人实施殴打，致被害人构成轻微伤，其后又陪被害人去取款，故其也明知陈根华勒索财物，仍积极实施帮助行为，其行为构成敲诈勒索罪，其上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员发表的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　张松涛审判员　　汪　波审判员　　王瑞琼二〇一六年十一月十四日书记员　　孟鑫鑫 来源：百度

上诉人（原审被告人）陈根华、吴元栋敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈根华提出的上诉理由，经查，原审判决已认定被害人存在过错，认定其构成敲诈勒索罪，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴元栋提出的上诉理由，经查，上诉人陈根华、吴元栋的供述及被害人陈述、相关书证可以证实，吴元栋明知陈根华来南京的目的，且与陈共同对被害人实施殴打，致被害人构成轻微伤，其后又陪被害人去取款，故其也明知陈根华勒索财物，仍积极实施帮助行为，其行为构成敲诈勒索罪，其上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员发表的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终532号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈根华，男，1977年3月1日出生，汉族，无业。2010年6月3日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年5月27日因吸毒被行政拘留五日，罚款人民币二千元；2000年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人……