买卖合同纠纷 （2015）承民终字第708号

2012年6月6日李宗彦等人与承德鸿基建筑安装工程有限公司尹永年项目部签订《承包门窗合同》系双方当事人真实意思表示，在被上诉人李宗彦已经履行合同约定义务情况下，上诉人鸿基公司应该支付相应的价款。上诉人鸿基公司称“上诉人鸿基公司未与被上诉人李宗彦形成买卖合同关系，被上诉人李宗彦提供的买卖合同及欠据中没有上诉人的签名和盖章，只是有被上诉人尹永年的个人签字，且上诉人鸿基公司已经与被上诉人尹永年就该工程进行了结算，该款应该由被上诉人尹永年给付”，但因被上诉人尹永年是上诉人鸿基公司该项目的经理，其行为系职务行为，故应认定被上诉人李宗彦与上诉人鸿基公司形成了买卖合同关系，被上诉人尹永年签字认可的欠款应该由上诉人鸿基公司承担，故本院对上诉人鸿基公司的主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436.00元人民币，由上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　裴赤博审　判　员　　曹朴实代理审判员　　应春明二〇一五年五月十二日书　记　员　　

2012年6月6日李宗彦等人与承德鸿基建筑安装工程有限公司尹永年项目部签订《承包门窗合同》系双方当事人真实意思表示，在被上诉人李宗彦已经履行合同约定义务情况下，上诉人鸿基公司应该支付相应的价款。上诉人鸿基公司称“上诉人鸿基公司未与被上诉人李宗彦形成买卖合同关系，被上诉人李宗彦提供的买卖合同及欠据中没有上诉人的签名和盖章，只是有被上诉人尹永年的个人签字，且上诉人鸿基公司已经与被上诉人尹永年就该工程进行了结算，该款应该由被上诉人尹永年给付”，但因被上诉人尹永年是上诉人鸿基公司该项目的经理，其行为系职务行为，故应认定被上诉人李宗彦与上诉人鸿基公司形成了买卖合同关系，被上诉人尹永年签字认可的欠款应该由

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第708号上诉人（原审被告）承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇兴洲路利民小区1号楼3单元206室。法定代表人孙景和，董事长。委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宗彦。被上诉人（原审被告）尹永年。委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称……