建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字第01805号

庆源公司与盛大波之间关于盛大波承建的赣榆县罗阳镇阳光佳苑小区六套别墅产生的纠纷，双方已在（2013）赣民初字第266号案件中达成调解协议处理完毕，（2013）赣民初字第266号民事调解书对此予以确认，因此，庆源公司就该房屋的维修整改完善、房屋质量合格证明、施工质保资料及因第三人陈学振购买产生的降价再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回庆源公司的起诉。上诉人庆源公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一，庆源公司起诉依据的证据材料合法，诉求合法，原审法院已经立案受理，且（2013）赣民初字第266号民事调解书内容与庆源公司本次起诉内容是不同的案件，不适用“一事不再理”原则。第二，（2013）赣民初字第266号案件的调解协议系由庆源公司委托代理人在庆源公司不知情的情况下擅自与盛大波达成，并非庆源公司的真实意思表示。请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人盛大波答辩称

庆源公司与盛大波之间关于盛大波承建的赣榆县罗阳镇阳光佳苑小区六套别墅产生的纠纷，双方已在（2013）赣民初字第266号案件中达成调解协议处理完毕，（2013）赣民初字第266号民事调解书对此予以确认，因此，庆源公司就该房屋的维修整改完善、房屋质量合格证明、施工质保资料及因第三人陈学振购买产生的降价再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回庆源公司的起诉。上诉人庆源公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一，庆源公司起诉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第01805号上诉人（原审原告）连云港庆源投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人徐大庆，执行董事。委托代理人邱金明。被上诉人（原审被告）盛大波。委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。原审第三人陈学振。上诉人连云港庆源投资发展有限公司（以下简称庆源公司）与被上诉人盛大波、原审第三人陈学振建设工程施工合同纠纷……