买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第287号

于孟平、飞虎公司之间的机器买卖合同于孟平方已履行了付款义务，飞虎公司方也已履行了交付货物的义务。现在双方争议的是产品质量问题，于孟平作为主张权利的一方，理应提供足以证明其主张的证据，而于孟平现提供的证据，只能证明其曾向飞虎公司方进行过质量问题的交涉，于孟平提出质量问题的交涉并不等于飞虎公司所供的四台电脑毛衫机确有质量问题，故其所举证据不足以支持其主张，其诉讼请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回于孟平的诉讼请求。案件受理费5053元，减半收取2526.50元，由于孟平承担。宣判后，于孟平不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审法院审理程序违法。上诉人于孟平在一审开庭时追加诉讼请求数额至64万元，但原审法院未通知缴费，显然违反程序。原审法院公开宣判时，未通知上诉人于孟平到庭，而直接将判决书和宣判笔录寄至于孟平处，属程序违法。二、原审法院实体认定错误。本案飞虎公司提供的机械设备存在故障，根据飞虎公司“一年内免费保修，终身维护“的承诺，其理应及时维修，但在于孟平于2009年1月18日发函要求飞虎公司予以维修，但飞虎公司对此

于孟平、飞虎公司之间的机器买卖合同于孟平方已履行了付款义务，飞虎公司方也已履行了交付货物的义务。现在双方争议的是产品质量问题，于孟平作为主张权利的一方，理应提供足以证明其主张的证据，而于孟平现提供的证据，只能证明其曾向飞虎公司方进行过质量问题的交涉，于孟平提出质量问题的交涉并不等于飞虎公司所供的四台电脑毛衫机确有质量问题，故其所举证据不足以支持其主张，其诉讼请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回于孟平的诉讼请求。案件受理费5053元，减半收取2526.50元，由于孟平承担。宣判后，于孟平不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：一、原

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第287号上诉人（原审原告）：于孟平，男，1965年2月11日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：徐宁，山东海宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：飞虎纺机有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区。法定代表人：鲁献荣，董事长。委托代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。上诉人于孟平因与被上诉人飞虎纺机有限公司（以下简……