民间借贷纠纷 （2016）苏03民终315号

张同伦向李艳、张东借款160万元，其中马银玲担保60万元，与张同伦共同借款100万元，双方的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据李艳、张东提供的证据能够证明三笔借款中，其中前两笔借款由马银玲担保，后一笔借款系共同借款。在2011年6月13日调账前，李艳、张东自认张同伦共支付借款利息36万元，对此，该院予以确认。张同伦抗辩认为按约定利率已支付给李艳、张东利息至2011年5月，对此，未能提供证据证明，故对其抗辩主张，该院不予采纳。2011年6月13日双方调账时，冲抵了张同伦、马银玲与李艳、张东之间160万元借款中的120万元，但对前期张同伦、马银玲支付的利息未予结算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，以不同借款时间和本金计算，至2011年6月13日，三笔借款利息分别应为7.6813万元、5.0103万元、13.2221万元，合计25.9137万元。而张同伦在此之前支付给李艳、张东利息36万元，减去应付利息25.9137万元，超出四倍以外的利息10.0863万元应冲抵本金。李艳、张东之间调账后剩余本金40万元，冲抵多支付利息10.08

张同伦向李艳、张东借款160万元，其中马银玲担保60万元，与张同伦共同借款100万元，双方的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据李艳、张东提供的证据能够证明三笔借款中，其中前两笔借款由马银玲担保，后一笔借款系共同借款。在2011年6月13日调账前，李艳、张东自认张同伦共支付借款利息36万元，对此，该院予以确认。张同伦抗辩认为按约定利率已支付给李艳、张东利息至2011年5月，对此，未能提供证据证明，故对其抗辩主张，该院不予采纳。2011年6月13日双方调账时，冲抵了张同伦、马银玲与李艳、张东之间160万元借款中的120万元，但对前期张同伦、马银玲

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终315号上诉人（原审被告）张同伦。上诉人（原审被告）马银玲（曾用名马玉）。两被上诉人共同委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李艳。被上诉人（原审原告）张东。上诉人张同伦、马银玲因与被上诉人李艳、张东民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03532号民事判决，向本院提起上诉。本……