（2015）南市行一终字第1号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：争议地经营管理事实应如何认定？民事调解书能否作为确权的依据？本案中，由于争议地在土改、合作化、“四固定”各个历史时期均未确定权属。而从争议地经营管理的事实来看，上世纪70年代上诉人孟流经联社便在争议地枯峰山脚开荒种植玉米等农作物，在上世纪90年代初上林县实施的3730项目造林工程中，上诉人孟流经联社与3730项目造林实验实施办公室签订《广西上林县3730项目造林工程合同书》，到争议山上植树造林，并按《合同书》领取了种树补助款。松树成林后，上诉人孟流经联社于2004年发包凤凰山一带松树给他人割脂至今。供电部门架设高压线占用纠纷地，土地补偿金也为上诉人孟流经联社领取，由此可见，争议地一直由上诉人孟流经联社所经营管理。因此，原审被告上林县人民政府结合争议地经营管理的事实资料和有关凭证，考虑历史和现实状况，将争议地及地上林木的权属确定给上诉人孟流经联社，符合《广西土地山林水利权属纠纷调处条例》第五条“权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则”的规定

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：争议地经营管理事实应如何认定？民事调解书能否作为确权的依据？本案中，由于争议地在土改、合作化、“四固定”各个历史时期均未确定权属。而从争议地经营管理的事实来看，上世纪70年代上诉人孟流经联社便在争议地枯峰山脚开荒种植玉米等农作物，在上世纪90年代初上林县实施的3730项目造林工程中，上诉人孟流经联社与3730项目造林实验实施办公室签订《广西上林县3730项目造林工程合同书》，到争议山上植树造林，并按《合同书》领取了种树补助款。松树成林后，上诉人孟流经联社于2004年发包凤凰山一带松树给他人割脂至今。供电部门架设高压线占用纠纷地，土地补偿金也为上诉人孟

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一终字第1号上诉人（原审第三人）上林县大丰镇云温村孟流经联社。诉讼代表人韦奇福，该经联社主任。委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上林县大丰镇云温村云温经联社。诉讼代表人莫仕进，该经联社主任。委托代理人蓝如发，上林县镇圩瑶族乡法律服务所法律工作者。原审被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山大道***……