（2015）榕行终字第365号

被告已经依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序。被告提交的证据A5记账凭证的借支情况中有4月15日至7月1日的借支情况，以及谌永亮与谢水庚的借方金额与贷方金额。谢水庚的身份情况，与原告在请求证人出庭作证申请书中的“谢水庚为冠海城19号楼木工班组的带班”内容可印证。而且，被告制作的李贵生、邱国贤的笔录中“工资从木工组包工头李友栋那里领取”，与原告庭审中所述的“李友栋是班主”亦能印证，可以证实工资支取事实的存在。被告提交的证据A9中，三位工友提供的“谌永亮7月2日上午在冠海城19#楼工地上班”的证明，与李贵生、邱国贤的笔录中“谌永亮是冠海城19号楼木工班组的木工”，以及连江县琯头镇冠海城19号楼基建工程项目由琯头公司所承建的事实亦相符。可见，被告认定原告与死者谌永亮的劳动关系成立，事实清楚。关于被告认定死者死亡属于《工伤保险条例》第十四条第六项的“在上下班途中”适用法律是否正确的问题，一审法院认为，事故发生地在连江县琯头镇冠海城19号楼基建工程项目工地与死者暂时住处琯头镇拱屿村之间，事故发生的时间12时30分亦在午后上班之前。事故现场照片亦可看出，时值7月死者身着长袖工作服，且此期间其正在

被告已经依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序。被告提交的证据A5记账凭证的借支情况中有4月15日至7月1日的借支情况，以及谌永亮与谢水庚的借方金额与贷方金额。谢水庚的身份情况，与原告在请求证人出庭作证申请书中的“谢水庚为冠海城19号楼木工班组的带班”内容可印证。而且，被告制作的李贵生、邱国贤的笔录中“工资从木工组包工头李友栋那里领取”，与原告庭审中所述的“李友栋是班主”亦能印证，可以证实工资支取事实的存在。被告提交的证据A9中，三位工友提供的“谌永亮7月2日上午在冠海城19#楼工地上班”的证明，与李贵生、邱国贤的笔录中“谌永亮是冠海城19号楼木工班组的木工”，以及连江县琯头镇冠海城19号楼基

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第365号上诉人（一审原告）福建省琯头建筑工程有限公司，住所地福建省连江县。法定代表人张是敬，董事长。委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人林中，局长。委托代理人游晓明，福州市连江县人力资源和社会保障局干部。委托代理人吴清华，福州市连江县人力资源……