合同纠纷 （2016）桂03民终1532号

上诉人提交的二份收据应为一式三联，第一联存根（白），第二联存根顾客（红）、第三联财会（黄），上诉人持有收据第二联存根（红），但上诉人提交的第二联存根联背面没有复写的痕迹，对其真实性无法确认。经本院审理查明：上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张尚欠被上诉人款项金额为22200元是否成立。本院认为：根据上诉人于2014年7月8日出具给被上诉人的收条记载内容看，截止2014年7月8日，上诉人尚欠被上诉人款项为70200元，其中有40000元为借款，30200元为业务欠款。现上诉人称，其虽出具了收条，但40000元借款已于2010年12月10日、12月27日归还，并提交二份收据予以证实，另8000元归还至彭阳账户，主张实际欠被上诉人的欠款只有22200元。经核实，其一、被上诉人在一审期间，针对上诉人所主张的2010年12月10日、12月27日通过农业银行汇到被上诉人帐户两笔40000元款项，提供了上诉人农业银行个人活期交易明细单证据，该证据证实被上诉人通过农业银行转款给被上诉人的两笔40000元款项为

上诉人提交的二份收据应为一式三联，第一联存根（白），第二联存根顾客（红）、第三联财会（黄），上诉人持有收据第二联存根（红），但上诉人提交的第二联存根联背面没有复写的痕迹，对其真实性无法确认。经本院审理查明：上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张尚欠被上诉人款项金额为22200元是否成立。本院认为：根据上诉人于2014年7月8日出具给被上诉人的收条记载内容看，截止2014年7月8日，上诉人尚欠被上诉人款项为70200元，其中有40000元为借款，30200元为业务欠款。现上诉人称，其虽出具了收条，但400

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1532号上诉人（一审被告）：韦昱名（曾用名韦波），男，1970年1月2日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托代理人：陈文，广西古方律师事务所律师。委托代理人：林春慧，同上。被上诉人（一审原告）：桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。桂磨大道国家高新区大学科技园119号法定代表……