建设工程合同纠纷 （2017）川07民终1874号

原、被告之间虽然没有书面协议，但原告唐良勇进行了实际施工，被告陈辉对原告唐良勇实际施工亦知晓，并且自2013年10月起，被告陈辉分次向原告唐良勇支付工程款375000元，在唐良勇承包的工程完工后双方进行了书面决算，被告陈辉与原告唐良勇之间形成了工程分包关系。因唐良勇没有劳务承包资质，该分包违反了法律禁止性规定系违法分包，该分包行为无效。虽然该分包行为无效，但原告唐良勇进行了实际施工，且已完工，被告陈辉应按照二者之间的决算单支付工程款。被告关于“自己不是适格主体，福建省惠建发建设工程有限公司是施工单位，是合同的主体”的抗辩，因被告未提供陈辉系内部承包的证据，被告的抗辩本院不予支持。综上，原告请求被告支付工程款的主张本院予以支持。关于原告主张的资金利息，双方对利息计付标准无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的

原、被告之间虽然没有书面协议，但原告唐良勇进行了实际施工，被告陈辉对原告唐良勇实际施工亦知晓，并且自2013年10月起，被告陈辉分次向原告唐良勇支付工程款375000元，在唐良勇承包的工程完工后双方进行了书面决算，被告陈辉与原告唐良勇之间形成了工程分包关系。因唐良勇没有劳务承包资质，该分包违反了法律禁止性规定系违法分包，该分包行为无效。虽然该分包行为无效，但原告唐良勇进行了实际施工，且已完工，被告陈辉应按照二者之间的决算单支付工程款。被告关于“自己不是适格主体，福建省惠建发建设工程有限公司是施工单位，是合同的主体”的抗辩，因被告未提供陈辉系内部承包的证据，被告的抗辩本院不予支持。综上，原告请求

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1874号上诉人（原审被告）：陈辉，男，汉族，生于1968年12月12日，住四川省绵阳市涪城区，委托代表人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐良勇，男，汉族，生于1970年1月20日，住四川省绵阳市涪城区，委托代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。上……