（2014）洛民终字第1453号

根据《集资条约》的规定，原告作为集资个人在纱东市场存续期间享有集资商业房的使用权和取得赔偿的权利。这两项权利的取得来源于洛阳市西工区工商局与原告的合同约定。纱东市场被取缔被强制执行时，包括原告在内的集资商户已搬离市场，其使用权已经终止，对于因此产生的相关法律问题应向合同一方或行政部门主张。纱东市场空置、废弃后，被告按政府的要求对市场进行整修，以出租收入摊销投资、进行收益，这与原纱东市场房屋使用权没有必然的联系，且其投资整修行为经政府部门确认，故被告不存在对原告商户使用权的侵害。原告与被告就新设立的“金蝎市场”商铺使用权达成新的协议，双方对于修建费用与摊销费用比例问题形成争议，非侵权纠纷，原告可另行主张退还或赔偿。综上，原告诉求被告返还门面房使用权、管理权、恢复原状、返还租金7200元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，经该院审判委员会研究决定，判决：驳回原告陈守仁的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。宣判后陈守仁不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，对被上诉人装修费用重新评估，返还原集资门面房的使用权、租赁权，返还租金三万元，诉讼费用等由被上诉

根据《集资条约》的规定，原告作为集资个人在纱东市场存续期间享有集资商业房的使用权和取得赔偿的权利。这两项权利的取得来源于洛阳市西工区工商局与原告的合同约定。纱东市场被取缔被强制执行时，包括原告在内的集资商户已搬离市场，其使用权已经终止，对于因此产生的相关法律问题应向合同一方或行政部门主张。纱东市场空置、废弃后，被告按政府的要求对市场进行整修，以出租收入摊销投资、进行收益，这与原纱东市场房屋使用权没有必然的联系，且其投资整修行为经政府部门确认，故被告不存在对原告商户使用权的侵害。原告与被告就新设立的“金蝎市场”商铺使用权达成新的协议，双方对于修建费用与摊销费用比例问题形成争议，非侵权纠纷，原告可

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1453号上诉人（原审原告）：陈守仁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：乔智现，男，汉族。委托代理人：李保军，男，汉族。上诉人陈守仁因与被上诉人乔智现侵权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈守仁，被上诉人乔智现及其委托代理人李保……