（2015）泉行终字第111号

第三人陈祥青与原告公司存在事实劳动关系以及陈祥青在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有工伤认定申请表、陈祥青身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、陈祥青的工资单、银行流水单，医院疾病诊断证明书，被告向陈祥青、吕丽云所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为陈祥青不是工伤的主张，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出陈祥青所受事故伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告泉州盛辉物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。泉州盛辉物流有限公司不服一审判决，提起上诉。请求：撤销一审法院作出的（2

第三人陈祥青与原告公司存在事实劳动关系以及陈祥青在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有工伤认定申请表、陈祥青身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、陈祥青的工资单、银行流水单，医院疾病诊断证明书，被告向陈祥青、吕丽云所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为陈祥青不是工伤的主张，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第111号上诉人（原审原告）泉州盛辉物流有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道南埔工业区南华路，组织机构代码67404127-1。法定代表人刘用辉，总经理。委托代理人吴新祝，男，1986年12月15日出生，汉族，系原告公司员工，住泉州市鲤城区。委托代理人李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省浦城县。被上诉人（……