民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终1872号

2012年5月1日，被告范朝辉向原告郑立珍借款70000元的约定是双方的真实意思表示，原告郑立珍依约履行了支付被告范朝辉借款现金70000元的义务，被告范朝辉未自觉履行偿还借款本息义务，是违约行为，依法理应承担继续履行的违约责任。关于原告郑立珍主张利息30000元，因双方未在借条中明确约定利息2分的计算区间与标准，属于利息约定不明确的情形，依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。关于原告郑立珍主张被告范朝阳与被告范朝辉恶意串通购买车辆逃避债务，依法应承担偿还责任的主张，本案的借贷关系主体系原告郑立珍与被告范朝辉，根据合同的相对性原则，该案与被告范朝阳并无关联，因此，被告范朝阳辩称本案与己无关的诉讼主张，理由成立，依法予以采纳。被告范朝辉辩称系为帮助处理原告郑立珍家庭关系而出具欠条，理由不能成立，依法不予采信。因此，原告郑立珍请求人民法院判令被告范朝辉偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百

2012年5月1日，被告范朝辉向原告郑立珍借款70000元的约定是双方的真实意思表示，原告郑立珍依约履行了支付被告范朝辉借款现金70000元的义务，被告范朝辉未自觉履行偿还借款本息义务，是违约行为，依法理应承担继续履行的违约责任。关于原告郑立珍主张利息30000元，因双方未在借条中明确约定利息2分的计算区间与标准，属于利息约定不明确的情形，依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。关于原告郑立珍主张被告范朝阳与被告范朝辉恶意串通购买车辆逃避债务，依法应承担偿还责任的主张，本案的借贷关

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1872号上诉人（原审原告）：郑立珍，个体工商户。委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。上诉人(原审被告)：范朝辉，农民。委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范朝阳。委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。上诉人郑立珍、上诉人范朝辉因与被上诉人范朝阳民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民……