（2014）仪新民初字第0564号

合法的借贷关系受法律保护。原告仪征市融信农村小额贷款有限公司提供了借款合同、保证合同、借款借据及保证承诺等证据足以证明原、被告之间借贷担保法律关系之存在。本案中，被告仪征市金润木业制造有限公司对其以变相划扣减少债务的方式收到了原告发放的借款750000元不持异议，但认为其法人代表即作为担保人的被告刘同兵于2013年5月20日已将全部750000元借款归还给原告。原告认为被告刘同兵于2013年5月20日打款750000元给原告的工作人员沈超属实，但被告刘同兵只归还了原告借款550000元，剩余200000元由沈超于2013年5月21日退还给被告刘同兵。本院认为，根据被告仪征市金润木业制造有限公司、刘同兵提供的客户对账单、刘同兵个人中国农业银行银行金穗借记卡明细对账单及原告提供的转账明细可以看出，2013年5月20日，被告刘同兵打款被原告工作人员沈超的750000元中的550000元用来归还被告仪征市金润木业制造有限公司贷款本金，剩余的20000元由沈超于2013年5月21日通过网银转账的方式返还给了被告刘同兵，被告刘同兵归还被告仪征市金润木业制造有限公司向原告所借贷款的数额不能得到原告的

合法的借贷关系受法律保护。原告仪征市融信农村小额贷款有限公司提供了借款合同、保证合同、借款借据及保证承诺等证据足以证明原、被告之间借贷担保法律关系之存在。本案中，被告仪征市金润木业制造有限公司对其以变相划扣减少债务的方式收到了原告发放的借款750000元不持异议，但认为其法人代表即作为担保人的被告刘同兵于2013年5月20日已将全部750000元借款归还给原告。原告认为被告刘同兵于2013年5月20日打款750000元给原告的工作人员沈超属实，但被告刘同兵只归还了原告借款550000元，剩余200000元由沈超于2013年5月21日退还给被告刘同兵。本院认为，根据被告仪征市金润木业制造有限公司

江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2014）仪新民初字第0564号原告仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地仪征市十二圩办事处闽泰大道1号。法定代表人魏永科，董事长。委托代理人黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。委托代理人武川，该公司员工。被告仪征市金润木业制造有限公司，住所地仪征市陈集镇友好村小糜组。法定代表人刘同兵，总经理。被告刘同兵。两被告共同委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所……