房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第649号

本案系返还租赁房产纠纷。涉案房产有取得《深圳市建设局建筑许可证》及《建设工程开工许可证》，具有合法报建手续；涉案房屋租赁合同及其补充协议均系涉案双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审关于涉案合同及其补充协议的效力认定有误，本院予以纠正。依据李浩弟的上诉主张，本案二审的争议焦点为：李浩弟对涉案房产是否具有优先承租权。对此，本院认为，涉案合同及其补充协议合法有效，涉案双方即应恪守履行。涉案合同中虽有关于优先承租权的约定，但涉案补充协议中关于涉案合同为最后一次续租合同、合同期满后一个月内须交还房产的约定已实际变更前述关于优先承租权的约定。据此，李浩弟以其具有优先承租权为由在涉案合同期满一个月后仍继续占有使用涉案房产，理据不足，本院不予支持；李浩弟应依约返还涉案房产，并就其继续占有使用涉案房产的期间向深圳市公园管理中心支付房屋占有使用费。原审判决李浩弟返还涉案房产并以涉案合同标准支付房屋占有使用费，处理得当，本院予以维持。综上，上诉人李浩弟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定部分事实有误，本院依法予以纠正；原审实体处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中

本案系返还租赁房产纠纷。涉案房产有取得《深圳市建设局建筑许可证》及《建设工程开工许可证》，具有合法报建手续；涉案房屋租赁合同及其补充协议均系涉案双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审关于涉案合同及其补充协议的效力认定有误，本院予以纠正。依据李浩弟的上诉主张，本案二审的争议焦点为：李浩弟对涉案房产是否具有优先承租权。对此，本院认为，涉案合同及其补充协议合法有效，涉案双方即应恪守履行。涉案合同中虽有关于优先承租权的约定，但涉案补充协议中关于涉案合同为最后一次续租合同、合同期满后一个月内须交还房产的约定已实际变更前述关于优先承租权的约定。据此，李浩弟以其具有优先承租

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第649号上诉人（原审被告）李浩弟，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）深圳市公园管理中心，住所地深圳市福田区。法定代表人田学根，该单位法定代表人。委托代理人李佳越，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人杜良全，广东盛唐律师事务所律……