民间借贷纠纷 （2016）粤04民终1418号

杨旺坚提交的上述证据尚不足以证明珠海健华医院与杨旺坚主张的债权具有关联性。原审法院认为，因珠海健华医院与杨旺坚主张的民间借贷关系之间无法律关系，珠海健华医院不是本案的适格被告，杨旺坚不应将珠海健华医院列为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨旺坚对珠海健华医院的起诉。上诉人杨旺坚上诉称，一、从证据来看，上诉人杨旺坚所提交的证据内容已经明确了郑金焕及珠海健华医院是共同借款人。上诉人认为，在上诉人提交的借条中均存有珠海健华医院的字眼，而且上诉人提交的医院转让协议中证明了郑金焕是珠海健华医院的实际控制人，上诉人认为该借条的落款中郑金焕既代表珠海健华医院也代表个人的借款行为，否则如果是郑金焕的个人借款，为什么借条中有珠海健华医院的字眼呢？而且珠海健华医院虽然缺席且未参与听证，但并没有明确表示其不认可共同借款人的事实，因此，一审法院在事实尚未查清的前提下，认定该借款是郑金焕的个人借款没有事实和法律依据。二、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第

杨旺坚提交的上述证据尚不足以证明珠海健华医院与杨旺坚主张的债权具有关联性。原审法院认为，因珠海健华医院与杨旺坚主张的民间借贷关系之间无法律关系，珠海健华医院不是本案的适格被告，杨旺坚不应将珠海健华医院列为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨旺坚对珠海健华医院的起诉。上诉人杨旺坚上诉称，一、从证据来看，上诉人杨旺坚所提交的证据内容已经明确了郑金焕及珠海健华医院是共同借款人。上诉人认为，在上诉人提交的借条中均存有珠海健华医院的字眼，而且上诉人

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终1418号上诉人（原审原告）：杨旺坚，男，1956年9月8日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：马战伟，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑金焕，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：珠海健华医院，住所地：广东……