返还原物纠纷 （2017）川07民终62号

该铺面应当返还给原告。因为争执的铺面两间系原告所有，至今产权证还在原告手中，原告只知道该铺面出租给被告，没有证据证明原告出售或委托其父出售该铺面给被告的证据。原告作为物权所有权人仅需举出证明属自己所有就有权要求被告返还。至于被告与第三人间的买卖合同，借款合同不属本案审理范围。被告如果认为该买卖关系成立应当另案主张。经人民法院确认其效力后才能对抗原告。且在本案中，第三人将争执之房卖给被告，几天后被告又出据借回，借款合同中明确记名被告未到期归还，则将该铺面还给原告，所借款中与房款相同额度的借款，则作为原告返还被告支付的房款。现在证据虽然不能确认被告返还了第三人多少借款，但可以证明，被告至今尚未还清。因此，如果本案第三人卖房构成表见代理，合同关系成立，被告依约也应该将该铺面返还（如果被告偿还额度已超，可以另案向第三人主张）。如果表见代理不成立，第三人无权出售该房，原告返还铺面的请求更应得到支持。至于原告要求赔偿损失问题，因原告所举租赁合同系复印件，且无面积等参照，故证据不足，本案不予支持，原告可以另案主张。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理买卖

该铺面应当返还给原告。因为争执的铺面两间系原告所有，至今产权证还在原告手中，原告只知道该铺面出租给被告，没有证据证明原告出售或委托其父出售该铺面给被告的证据。原告作为物权所有权人仅需举出证明属自己所有就有权要求被告返还。至于被告与第三人间的买卖合同，借款合同不属本案审理范围。被告如果认为该买卖关系成立应当另案主张。经人民法院确认其效力后才能对抗原告。且在本案中，第三人将争执之房卖给被告，几天后被告又出据借回，借款合同中明确记名被告未到期归还，则将该铺面还给原告，所借款中与房款相同额度的借款，则作为原告返还被告支付的房款。现在证据虽然不能确认被告返还了第三人多少借款，但可以证明，被告至今尚未还清

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终62号上诉人（原审被告）：四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。法定代表人：冯正奎，公司总经理。委托诉讼代理人：冯国益，公司员工。委托诉讼代理人：王建，四川林志（绵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。法定代表人：李雄英，公司总经理。被上诉……