买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第01233号

关于原告主体是否适格问题，本案发生于2006年4月13日，此期间鑫福公司由原告实际经营。虽有关协议均以鑫福公司名义签订，但沈阳市中级人民法院再审过程中，鑫福公司辩称“本案与鑫福公司没有任何关系，该债权属于蒋福涛个人”，鉴于鑫福公司不主张权利，认为系原告个人债权，且本案协议签订、履行过程均为原告处理，原告转让鑫福公司股权的转让协议中亦不包括此笔债权，故此笔债权属性应为原告个人债权，原告应系本案适格主体。关于原告主张返还垫付的罚款、赔偿款问题，被告在明知自己没有销售许可的情况下从事许可经营活动，因此受到工商行政管理机关处罚，理应承担处罚后果。虽被告主张罚款人民币2万元、赔偿款人民币1万元均为其交纳，但罚没款收据系由原告持有，且在沈阳市新城子区人民法院一审程序中，被告自认“原告委托被告全权处理，接受了工商局的按无照经营处罚，交付了3万元及赔偿款”，在沈阳市中级人民法院二审程序中，被告苑巍表示“愿承担法库县工商局消保科调解协议赔偿周振伟的10，000元和法库县工商局的处罚的20，000元”，被告并未就罚款、赔偿款的实际交纳主体提出异议，结合被告所提委托书等证据，能够认定罚款、赔偿款的实际交纳主

关于原告主体是否适格问题，本案发生于2006年4月13日，此期间鑫福公司由原告实际经营。虽有关协议均以鑫福公司名义签订，但沈阳市中级人民法院再审过程中，鑫福公司辩称“本案与鑫福公司没有任何关系，该债权属于蒋福涛个人”，鉴于鑫福公司不主张权利，认为系原告个人债权，且本案协议签订、履行过程均为原告处理，原告转让鑫福公司股权的转让协议中亦不包括此笔债权，故此笔债权属性应为原告个人债权，原告应系本案适格主体。关于原告主张返还垫付的罚款、赔偿款问题，被告在明知自己没有销售许可的情况下从事许可经营活动，因此受到工商行政管理机关处罚，理应承担处罚后果。虽被告主张罚款人民币2万元、赔偿款人民币1万元均为其交纳

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01233号上诉人（原审被告）：苑巍，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：蒋福涛，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人苑巍与被上诉人蒋福涛因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成……