（2015）潍商终字第554号

飞燕公司虽不能提供与双星源公司签订的原始书面买卖合同原件，但飞燕公司提供的双星源公司经理于国祥以传真形式给飞燕公司发出的订货单，双星源公司职工陈璐璐出具的收货单，双星源公司支付飞燕公司货款的凭证，飞燕公司给双星源公司开具的由双星源公司已办理税款抵扣的增值税发票，已形成一个完整的证据链。张云、于国祥辩称双星源公司与飞燕公司不存在合同关系，与飞燕公司存在合同关系的是案外人“张志文”，双星源公司只是代案外人“张志文”与飞燕公司发生一系列的往来，但张云、于国祥至今不能提供案外人“张志文”的准确个人信息，亦不能提供飞燕公司实际与“张志文”存在业务往来、双星源公司代“张志文”与飞燕公司发生往来的充分证据，仅凭口头陈述，其真实性无法确定，张云、于国祥主张双星源公司的工作人员陈璐璐收取飞燕公司货物的行为是受案外人张志文委托，未提供相关证据，且与常理不符。综上，比较双方提供的证据，飞燕公司存在证据优势，飞燕公司主张与双星源公司存在买卖合同关系，予以采信。关于具体欠货款数额问题，飞燕公司主张双星源公司收到飞燕公司571869.17元的货物，虽不能提供双星源公司收到货物的全部收货单，但飞燕公司已给双星源公司

飞燕公司虽不能提供与双星源公司签订的原始书面买卖合同原件，但飞燕公司提供的双星源公司经理于国祥以传真形式给飞燕公司发出的订货单，双星源公司职工陈璐璐出具的收货单，双星源公司支付飞燕公司货款的凭证，飞燕公司给双星源公司开具的由双星源公司已办理税款抵扣的增值税发票，已形成一个完整的证据链。张云、于国祥辩称双星源公司与飞燕公司不存在合同关系，与飞燕公司存在合同关系的是案外人“张志文”，双星源公司只是代案外人“张志文”与飞燕公司发生一系列的往来，但张云、于国祥至今不能提供案外人“张志文”的准确个人信息，亦不能提供飞燕公司实际与“张志文”存在业务往来、双星源公司代“张志文”与飞燕公司发生往来的充分证据，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第554号上诉人（原审被告）：张云。上诉人（原审被告）：于国祥。两上诉人共同委托代理人：毛新红，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊飞燕纺织有限公司。法定代表人：隋春燕。委托代理人：陈万金，山东泰中律师事务所律师。上诉人张云、于国祥因与被上诉人潍坊飞燕纺织有限公司（以下简称飞燕公司）买卖合同纠纷一案，飞燕公司于2013年……