生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第212号

本案争议的焦点在于上诉人孙儒主张的医疗费1，120.20元，交通费179元，误工费9，000元，眼睛毁容损失费80，000元是否具有充分的事实和法律依据。首先，关于医疗费、交通费，原审法院核定的金额尚在合理范围之内，本院予以认同。其次，关于误工费，上诉人提出因受伤后去医院就诊花费一定时间而造成一定的误工费损失应属合理，但上诉人作为自由职业者，所提供的证据不足以证明其受到误工费损失9，000元，故本院综合本案实际情况酌情支持误工费2，000元。第三，上诉人关于眼睛毁容损失费的主张于法无据，本院难予支持。另外，原审判决主文第一项中“李志敏”系笔误，应为“陆敏伟”，本院予以纠正。因此，对上诉人上诉请求中的合理部分，本院予以支持。需要指出的是，本案系由邻里琐事引发矛盾，所谓“远亲不如近邻”，希望双方当事人能以和为贵，以平等、友好的方式协商解决矛盾。综上，本院对原审判决依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、变更上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33265号民事判决主文第一项为：陆敏伟于本判决生效之日起十日内赔偿孙儒医疗费为800元

本案争议的焦点在于上诉人孙儒主张的医疗费1，120.20元，交通费179元，误工费9，000元，眼睛毁容损失费80，000元是否具有充分的事实和法律依据。首先，关于医疗费、交通费，原审法院核定的金额尚在合理范围之内，本院予以认同。其次，关于误工费，上诉人提出因受伤后去医院就诊花费一定时间而造成一定的误工费损失应属合理，但上诉人作为自由职业者，所提供的证据不足以证明其受到误工费损失9，000元，故本院综合本案实际情况酌情支持误工费2，000元。第三，上诉人关于眼睛毁容损失费的主张于法无据，本院难予支持。另外，原审判决主文第一项中“李志敏”系笔误，应为“陆敏伟”，本院予以纠正。因此，对上诉人上诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第212号上诉人（原审原告）孙儒。被上诉人（原审被告）陆敏伟。上诉人孙儒因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙儒，被上诉人陆敏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结……