民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第220号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为举证义务方，其提供的证据无法证明原、被告之间存在借款关系，亦无法证明借条的签字系被告本人签字的事实，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张买粉条款600元一节，原告提供证据不足以证明委托代买关系存在，故本院不予支持。一审法院据此判决如下：驳回原告晏永新的诉讼请求。案件受理费315元，邮寄送达费20元，公告费710元，合计1045元（原告已预交），由原告晏永新负担。晏永新的上诉理由及请求是：一审法院要求上诉人证明案涉借条系被上诉人亲笔书写违背证据规则。依据法律规定，上诉人已经提交了借条原件，推翻借条真实性的举证义务在被上诉人。现被上诉人经法院合法传唤，未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，而不应由上诉人举证证明借条为真。借条中虽有大连市禧鑫房地产有限公司的字眼，但并无该公司的公章，只是被上诉人自行书写上去，该公司与本案无关。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人2万元的债权请求。另，上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为举证义务方，其提供的证据无法证明原、被告之间存在借款关系，亦无法证明借条的签字系被告本人签字的事实，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张买粉条款600元一节，原告提供证据不足以证明委托代买关系存在，故本院不予支持。一审法院据此判决如下：驳回原告晏永新的诉讼请求。案件受理费315元，邮寄送达费20元，公告费710元，合计1045元（原告已预交），由原告晏永新负担。晏永新的上诉理由及请求是：一审法院要求上诉人证明案涉借条系

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第220号上诉人（原审原告）：晏永新，普兰店市大谭镇政府退休干部。委托代理人：王天民，普兰店市仁立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵信喜，大连市公安局保安总公司退休干部。原审原告晏永新与原审被告赵信喜民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月14日作出（2014）西民初字第25号民事判决，晏永新不服该判决，向本……