民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终3307号

民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩的前提下，出借人还应提交其他证据予以佐证。本案中，卞乃武仅提供了徐广厚出具的盖有安捷公司的公章的借条一份，且卞乃武在庭审中自认当时借款二十万元为现金交付缺少相关的银行转账凭证，案涉金额较大且均以现金方式交付，该行为本身与常理不符。且，卞乃武提供的徐广厚的银行还款转账记录无法证明其偿还的借款为此次借款事项。因此，仅凭借条及徐广厚的还款记录，尚不能认定卞乃武将20万元借款本金实际交付，此民间借贷的实际发生。卞乃武未能证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回原告卞乃武的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告卞乃武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卞乃武在二审中提交以下证据：提交崔广芬、卞乃武常住人员登记卡复印件1

民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩的前提下，出借人还应提交其他证据予以佐证。本案中，卞乃武仅提供了徐广厚出具的盖有安捷公司的公章的借条一份，且卞乃武在庭审中自认当时借款二十万元为现金交付缺少相关的银行转账凭证，案涉金额较大且均以现金方式交付，该行为本身与常理不符。且，卞乃武提供的徐广厚的银行还款转账记录无法证明其偿还的借款为此次借款事项。因此，仅凭借条及徐广

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3307号上诉人（原审原告）：卞乃武，男，汉族，1966年3月22日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省安捷物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐睿，总经理。委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐睿，男，汉族，1984年1月3日出生……