民间借贷纠纷 （2016）浙03民再52号

本案二审的争议焦点为黄兆专于2013年4月27日向马英杰汇款100万元，系替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，还是替吴丽贞偿还本案借款100万元。马英杰主张该100万元系替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，对此予以采信。理由如下：首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。吴丽贞主张向马英杰催讨过借据原件，但未能提供相应的证据予以证实。现涉案借据原件由马英杰持有，马英杰主张吴丽贞尚欠其借款，并对黄兆专所汇的100万元作出合理解释，故予以采信。其次，虽然黄兆专、郑祖返均陈述涉案100万元借款已经清偿，但在郑祖返涉嫌经济犯罪已被羁押的情况，黄兆专、郑祖返作为吴丽贞的亲戚，存在偏袒保全吴丽贞的可能性，故对于黄兆专、郑祖返的陈述不予采信。经审查，一审法院在审理程序上并无不当。综上，吴丽贞、黄少窕、李方驾、林聪的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人

本案二审的争议焦点为黄兆专于2013年4月27日向马英杰汇款100万元，系替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，还是替吴丽贞偿还本案借款100万元。马英杰主张该100万元系替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，对此予以采信。理由如下：首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。吴丽贞主张向马英杰催讨过借据原件，但未能提供相应的证据予以证实。现涉案借据原件由马英杰持有，马英杰主张吴丽贞尚欠其借款，并对黄兆专所汇的100万

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民再52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽贞，女，1963年1月18日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李方驾，男，1956年11月24日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少窕，女，1982年2月15日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林聪，男，1981年1……