离婚纠纷 （2014）筑民再终字第34号

本案的争议焦点在于朱某与刘某的婚前借款关系是否存在以及刘某欠款的具体金额问题。首先，朱某与刘某于××××年××月6日签订的《协议书》载明了刘某欠朱某600000元的事实，虽然该协议书因违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定而未生效，但并不影响该协议书所记载的婚前欠款事实。其次，对于朱某婚前借给刘某的借款金额问题，其中，由闵澎转给刘某的430000元系朱某婚前的卖房款，有相关房屋买卖合同、付款凭据、证人证言等证据加以佐证，且刘某也认可收到该款项，虽然刘某辩称已将该款交还给朱某，但并未提供相关证据加以证明，对该辩称，本院不予采信，故该430000元应认定为朱某借给刘某的借款。至于朱某转给刘某账户的三笔汇款，因××××年××月××日的50000元系购买宝马车的首付款，朱某已经对宝马车的价值进行了分配，则该50000元不能再作为其对刘某的债权，另外一笔××××年××月29日的90000元发生在双方婚后，不能作为婚前借款，故本院只认定2011年10月9日的100000元系朱某借给刘某的婚前借款。因此，朱某婚前借给刘某的借款总金额为530000元。再

本案的争议焦点在于朱某与刘某的婚前借款关系是否存在以及刘某欠款的具体金额问题。首先，朱某与刘某于××××年××月6日签订的《协议书》载明了刘某欠朱某600000元的事实，虽然该协议书因违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定而未生效，但并不影响该协议书所记载的婚前欠款事实。其次，对于朱某婚前借给刘某的借款金额问题，其中，由闵澎转给刘某的430000元系朱某婚前的卖房款，有相关房屋买卖合同、付款凭据、证人证言等证据加以佐证，且刘某也认可收到该款项，虽然刘某辩称已将该款交还给朱某，但并未提供相关证据加以证明，对该辩称，本院不予采信，故该430000元应

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民再终字第34号申请再审人（原一审原告、二审被上诉人）朱某，个体工商户。被申请人（原一审被告、二审上诉人）刘某，无业。申请再审人朱某与被申请人刘某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年5月16日作出（2013）白民初字第276号民事判决。宣判后，刘某不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）筑民终字第18……