保证合同纠纷 （2016）豫14民终1617号

第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，丁继元、蒋士权作为涉案借款的保证人并出具有保证书，该保证书对保证方式未约定，但依据法律规定，应视为连带责任保证。蒋波作为债权人起诉丁继元、蒋士权偿还借款符合法律规定。第二，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者被生效判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。本案中河南九洲中天投资发展集团有限公司作为借款人虽涉嫌犯罪，但丁继元、蒋士权并无证据证明涉案借款合同存在法律规定的无效情形，原审认定借款合同无效继而认定保证合同无效不当，本院予以纠正。因蒋波认可丁继元、蒋士权出具保证书后于2015年2月1日、2015年2月18日分两次还款共计20000元，故丁继元、蒋士权应还款数额为540000元。蒋波起诉时未主张利息，故本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第4394号民事判决；二、被上诉人丁

第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，丁继元、蒋士权作为涉案借款的保证人并出具有保证书，该保证书对保证方式未约定，但依据法律规定，应视为连带责任保证。蒋波作为债权人起诉丁继元、蒋士权偿还借款符合法律规定。第二，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者被生效判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。本案中河南九洲中天投资发展集团有限公司作为借款人虽涉嫌犯罪，但丁继元、蒋士权并无证据证明涉案借款合同存在法律规定的无效情形，原审认定借款合同无效继而认定保证合同无

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1617号上诉人（原审原告）蒋波，男，1966年3月8日生，汉族。委托代理人刘殿法，河南正剑律师事务所律师。委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁继元，男，1967年6月1日生，汉族。委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋士权，男，1961年11……