确认劳动关系纠纷 （2021）苏06民终43号

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，泉氏公司具有用工主体资格，顾成英虽年龄较大，已达法定退休年龄，但未享有养老保险待遇。结合泉氏公司、顾成英举证及证人何某到庭陈述，足以证明泉氏公司下属对在其公司桃园上班的顾成英进行了考勤并发放工资，双方的用工情形符合劳动关系的特征。泉氏公司主张双方之间不存在劳动关系，应对其与顾成英存在其他法律关系承担举证责任，但泉氏公司并未提供有效证据证明其与顾成英之间存在其他法律关系，故泉氏公司的诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审判决：确认顾成英与泉氏公司存在劳动关系特殊情形。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者劳动报酬的实际支付主体，用人单位与劳动者之间是否存在管理、监督与被管理、被监督的关系，劳动者所提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分等方面综合考虑。本案中，顾成英由泉氏公司安排工作，并支付劳动报酬，其与泉氏公司存在管理与被管理的关系，且

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，泉氏公司具有用工主体资格，顾成英虽年龄较大，已达法定退休年龄，但未享有养老保险待遇。结合泉氏公司、顾成英举证及证人何某到庭陈述，足以证明泉氏公司下属对在其公司桃园上班的顾成英进行了考勤并发放工资，双方的用工情形符合劳动关系的特征。泉氏公司主张双方之间不存在劳动关系，应对其与顾成英存在其他法律关系承担举证责任，但泉氏公司并未提供有效证据证明其与顾成英之间存在其他法律关系，故泉氏公司的诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审判决：确认顾成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终43号上诉人（原审原告）：南通泉氏水果种植有限公司，住所地南通市海门区滨江街道三南村**。法定代表人：李希峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾成英，男，1941年1月16日生，××族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈粉梅，……