租赁合同纠纷 （2021）鲁10民终586号

本案的主要争议焦点为：一、本案中原告的诉讼请求是否系重复诉讼。二、原告所诉要求91951部队返还或支付相应款项的诉讼请求是否超过诉讼时效；若不超过诉讼时效，那么上述请求是否合理、有无依据。关于争议焦点一。经审理查明，（2017）鲁1003民初3151号以及（2018）鲁10民终1369号案件系针对双方之间的租赁合同是否解除以及解除后的赔偿问题进行的审理，与本案原告诉讼请求非同一事实、同一诉求，故本案原告的诉讼请求不属于重复起诉。关于争议焦点二。首先，关于返还电力设施费的诉讼请求。原、被告在（2017）鲁1003民初3151号案件中提到变压器及附属设施费问题，且均同意用变压器费抵顶租金，系双方当事人关于用变压器及附属设施费抵顶租金达成的新约定，故姜厚春的此项诉讼请求未超过诉讼时效。关于要求返还电力设施费即变压器、附属设施等费用是否合理的问题。一审法院认为，姜厚春虽主张电力设施费为48395元，但根据其提交的工程预（决）算通知书的记载，该预算书预算的工程价值中包括避雷器测试、汽车超重机以及变压器设备费等相关费用，其所诉数额中存在重复计算的情况；且其主张的数额与其2013年12月15日单方制

本案的主要争议焦点为：一、本案中原告的诉讼请求是否系重复诉讼。二、原告所诉要求91951部队返还或支付相应款项的诉讼请求是否超过诉讼时效；若不超过诉讼时效，那么上述请求是否合理、有无依据。关于争议焦点一。经审理查明，（2017）鲁1003民初3151号以及（2018）鲁10民终1369号案件系针对双方之间的租赁合同是否解除以及解除后的赔偿问题进行的审理，与本案原告诉讼请求非同一事实、同一诉求，故本案原告的诉讼请求不属于重复起诉。关于争议焦点二。首先，关于返还电力设施费的诉讼请求。原、被告在（2017）鲁1003民初3151号案件中提到变压器及附属设施费问题，且均同意用变压器费抵顶租金，系双方当

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终586号上诉人（原审原告）：姜厚春，男，1949年1月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：姜传杰（系上诉人姜厚春之子），住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军91951部队，住所地山东省海阳市海政路27号。负责人：蔡伟，部队长。委托诉讼代理人：张启强……