（2017）黔03执复51号

三方当事人达成的《执行和解协议》，系各方真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人利益。协议合法有效，各方当事人应当在其责任及义务范围内恪守履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第三百零一条的规定，以当事人和解协议内容为基础裁定被执行人以其房屋作价抵偿债务，不违反法律、法规禁止性规定。异议人的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人城乡公司的异议请求。城乡公司向本院申请复议称：1、执行法院以《和解协议》为基础作出《执行裁定》的行为无法律依据。该裁定引用《最高法院关于适用的解释》第四百九十一条是错误的。2、执行法院以《和解协议》为基础作出裁定书的行是违法的。法院以裁定的方式确认执行和解协议是赋予私权利以强制执行权，违反《民事诉讼法》第二百三十条的规定。3、执行法院以裁定的方式处分实体权利违反法定程序。该裁定改变了原判的内容，直接处分了当事人的财产，违反法定程序。4、最高法院指导案例中，明确指出法院不宜出具裁定确认执行和解协议。申请执行人贵州银行遵义分行、被执行人凯瑞特公司未作答辩。本院查明：贵州银行遵义分行依照已发生法律效力的（20

三方当事人达成的《执行和解协议》，系各方真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人利益。协议合法有效，各方当事人应当在其责任及义务范围内恪守履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第三百零一条的规定，以当事人和解协议内容为基础裁定被执行人以其房屋作价抵偿债务，不违反法律、法规禁止性规定。异议人的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人城乡公司的异议请求。城乡公司向本院申请复议称：1、执行法院以《和解协议》为基础作出《执行裁定》的行为无法律依据。该裁定引用《最高法院关于适用的解释》第四百九十一条是错误的。2、执行法院以《和解协议》为基础作出裁

贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执复51号复议申请人（被执行人）遵义市城乡房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区。法定代理人：曾玉强，总经理。委托代理人:罗朝翰，贵州遵兴律师事务所律师。申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，行长。被执行人遵义凯瑞特房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区大兴路。法定代表人：宋义娅，总……