建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民终字第6100号

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。城建四公司与河南新蒲公司签订的《付款计划》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。河南新蒲公司要求城建四公司给付拖欠的工程款，城建四公司亦表示同意，故法院对此不持异议。就河南新蒲公司主张的违约金，从本案已查明的事实来看，城建四公司在付款计划书签订后尽管未按时付款，但陆续有付款行为，且每次付款的数额都不一致，截止本案诉讼时城建四公司最后一次付款的时间为2015年2月，付款金额为35万元，在此情况下如何理解和适用付款计划书中约定的违约金条款，如何认定应付未付款额和违约天数，双方当事人在认识上存在分歧。河南新蒲公司按其理解计算出的违约金数额高达264万元，将近其主张本金数额的86％；而城建四公司按其理解计算出的违约金数额仅为17万多元，双方计算结果差别巨大，且均有各自的计算依据。鉴于付款计划书中未对违约金的计算方式进行明确约定，故城建四公司每笔付款应当被视为是当期款项的支付还是优先冲抵逾期款项、违约天数应当计算多长时间、从何时开始起算等问题都无法进一步明确，客观上导致双方

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。城建四公司与河南新蒲公司签订的《付款计划》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。河南新蒲公司要求城建四公司给付拖欠的工程款，城建四公司亦表示同意，故法院对此不持异议。就河南新蒲公司主张的违约金，从本案已查明的事实来看，城建四公司在付款计划书签订后尽管未按时付款，但陆续有付款行为，且每次付款的数额都不一致，截止本案诉讼时城建四公司最后一次付款的时间为2015年2月，付款金额为35万元，在此情况下如何理解和适用付款计划书中约定的违约金条款，如何认定应付未付款额和违约天数，双方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6100号上诉人（原审原告）河南省新蒲建筑工程承包有限公司，住所地郑州市管城区管城西街88号楼1单元2号。法定代表人王双屯，董事长。委托代理人张洪海，北京科宇律师事务所律师。委托代理人张冰，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人于天恩，副董事长。委托代理人……