买卖合同纠纷 （2016）皖12民终2443号

关于路明业与阜阳市昊泉建材有限公司是买卖关系还是合伙关系问题,因路明业拖欠阜阳市昊泉建材有限公司货款324317元,事实清楚,证据充分,有路明业签名经手确认的结算条据及证人证言和各方当事人陈述在卷佐证。由于路明业未提供其与阜阳市昊泉建材有限公司系合伙关系的证据,对其经手送至阜阳市灵通贸易有限公司的石子应当承担给付买卖货款的义务。对此路明业应当承担举证不能的不利后果。关于阜阳市灵通贸易有限公司在本案是否承担民事责任问题。按照买卖合同的相对性原则,阜阳市昊泉建材有限公司及阜阳市灵通贸易有限公司均不认可双方存在买卖合同关系,承担买卖合同义务的阜阳市灵通贸易有限公司在本案不承担责任,应由路明业与阜阳市灵通贸易有限公司另行结算。由于阜阳市昊泉建材有限公司与路明业对于买卖合同系口头约定,未约定支付货款期限及违约责任,阜阳市昊泉建材有限公司要求路明业自2015年5月1日支付其利息的诉讼请求无事实和法律依据,该利息损失应当自阜阳市昊泉建材有限公司主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的

关于路明业与阜阳市昊泉建材有限公司是买卖关系还是合伙关系问题,因路明业拖欠阜阳市昊泉建材有限公司货款324317元,事实清楚,证据充分,有路明业签名经手确认的结算条据及证人证言和各方当事人陈述在卷佐证。由于路明业未提供其与阜阳市昊泉建材有限公司系合伙关系的证据,对其经手送至阜阳市灵通贸易有限公司的石子应当承担给付买卖货款的义务。对此路明业应当承担举证不能的不利后果。关于阜阳市灵通贸易有限公司在本案是否承担民事责任问题。按照买卖合同的相对性原则,阜阳市昊泉建材有限公司及阜阳市灵通贸易有限公司均不认可双方存在买卖合同关系,承担买卖合同义务的阜阳市灵通贸易有限公司在本案不承担责任,应由路明业与阜阳市

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2443号上诉人(一审被告):路明业,住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人:李子宽,安徽志豪律师事务所律师。被上诉人(一审原告):阜阳市昊泉建材有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:张杰峰,该公司经理。委托代理人:肖成杰,安徽恒言律师事务所律师。被上诉人(一审被告):阜阳市灵通贸易有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:……