（2016）黔06行终38号

上诉起诉的标的，已经过碧江区人民法院作出的准予执行裁定，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误。2、一审法院违反法定程序。上诉人的行政诉讼请求有三项，其中一项是请求确认2014年8月22日被上诉人无任何依据割开养鱼网箱的事实行为违法，该请求是一个独立的诉讼请求，与人民法院的裁判没有一丝联系，一审法院根据行诉法解释第三条第一款第（九）项的规定，与其他诉请一并驳回，属于典型的违法法定程序。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人铜仁市碧江畜牧水产书面答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。经审理查明，上诉人姚友喜在一审诉状中的诉请是：1、请求确认被告碧江水产中心渔政站于2014年8月26日作出（2014）006号《行政处罚决定》违法；2、确认被告碧江水产中心工作人员于2014年8月22日没有根据割开原告的两口网箱，导致网箱内鱼直接流往坝内和被他人哄抢的行为违法，并判令赔偿所造成的损失（具体金额以评估为准）。第一个诉请作为非诉案件，经碧江区人民法院审查后，作出了（2014）碧行非执字第

上诉起诉的标的，已经过碧江区人民法院作出的准予执行裁定，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误。2、一审法院违反法定程序。上诉人的行政诉讼请求有三项，其中一项是请求确认2014年8月22日被上诉人无任何依据割开养鱼网箱的事实行为违法，该请求是一个独立的诉讼请求，与人民法院的裁判没有一丝联系，一审法院根据行诉法解释第三条第一款第（九）项的规定，与其他诉请一并驳回，属于典型的违法法定程序。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人铜仁市碧江畜牧水产书面答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。经

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔06行终38号上诉人（原审原告）姚友喜，男，1964年12月22日生，侗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托代理人唐海洋，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区畜牧水产中心法定代表人陈世友，铜仁市碧江区畜牧水产中心主任。原审第三人姚勋，男，1993年12月7日生，侗族，住铜仁市碧江区，系原告姚友喜之子。上诉人姚友喜因渔业管理……