生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏12民终1173号

一、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从查明的事实看，唐奇驾驶自有叉车为华信公司装卸货物，完成工作后唐奇开具收据，华信公司向唐奇支付报酬，合同履行过程中，唐奇具有独立性，其与华信公司并不存在人身依附关系，双方之间符合承揽合同的法律特征，应构成承揽合同关系。唐奇主张双方为雇佣关系，依据尚不充分，难以支持。庭审中，唐奇称为防止物料桶倒下发生产品损害，其出于帮助华信公司挽回损失考虑，用手去扶物料桶，是见义勇为的行为，但未能对此提供证据证明，不予支持。二、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，唐奇明知自身无叉车操作资质而从事叉车作业，作业过程中造成自身损害，后果应由其自行负担；然，华信公司将装卸作业交给唐奇完成时，未尽资质的审查义务，负有选任过失，应承担相应赔偿责任；根据事故成因、唐奇的伤情，原审酌定唐奇、华信公司责任比例8:2为宜。事发后，华信公司虽为唐奇垫付了部分费用，但并不代表华信公司自愿承担全部赔偿责任，唐奇据此认为华信公司应赔偿全

一、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从查明的事实看，唐奇驾驶自有叉车为华信公司装卸货物，完成工作后唐奇开具收据，华信公司向唐奇支付报酬，合同履行过程中，唐奇具有独立性，其与华信公司并不存在人身依附关系，双方之间符合承揽合同的法律特征，应构成承揽合同关系。唐奇主张双方为雇佣关系，依据尚不充分，难以支持。庭审中，唐奇称为防止物料桶倒下发生产品损害，其出于帮助华信公司挽回损失考虑，用手去扶物料桶，是见义勇为的行为，但未能对此提供证据证明，不予支持。二、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1173号上诉人（原审原告）：唐奇，男，1989年8月23日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈旭旗、周莹，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华信安装工程有限公司，统一社会信用代码91130100738743505M，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街348号。法定代表人：赵长英，该公司董事……