（2015）沈中行终字第633号

被告及辽宁省财政厅制发的该规范性文件并不违反上位法规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项之规定，原审判决：驳回原告辽宁功成建筑有限公司要求被告辽宁省住房和城乡建设厅更正政府信息的诉讼请求。宣判后，辽宁功成建筑有限公司不服，向本院提起上诉称，第一、原审判决认定事实不清。上诉人一审所诉要求被告依法履行更正不准确的政府信息的法定职责，而不是一审认定的依职权主动公开。一审认定上诉人申请更正不准确的政府信息缺少事实根据错误。上诉人提供了充分的证据材料，一审未予认定。一审没有查清被告为什么在2011年的10月起突然对自己原来一直实行的人工费月度市场价格改变为季度人工费指数等事实；二、原审判决适用法律法规完全错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。辽宁省住房和城乡建设厅则辩称，同意一审判决。辽宁功成建筑有限公司向原审提供以下证据：1、关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知，证明人工费定义与内容与劳动部门的一致；2、《关于开展建筑工程实物工程量与建筑工种人

被告及辽宁省财政厅制发的该规范性文件并不违反上位法规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项之规定，原审判决：驳回原告辽宁功成建筑有限公司要求被告辽宁省住房和城乡建设厅更正政府信息的诉讼请求。宣判后，辽宁功成建筑有限公司不服，向本院提起上诉称，第一、原审判决认定事实不清。上诉人一审所诉要求被告依法履行更正不准确的政府信息的法定职责，而不是一审认定的依职权主动公开。一审认定上诉人申请更正不准确的政府信息缺少事实根据错误。上诉人提供了充分的证据材料，一审未予认定。一审没有查清被告为什么在

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第633号上诉人（原审原告）辽宁功成建筑有限公司，住所地阜新市。法定代表人周超峰，该公司董事长。委托代理人王秀梅，该公司办公室主任。委托代理人辛丽宏，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市。法定代表人商向东，该厅厅长。委托代理人徐成高，该厅工作人员。上诉人辽宁功成建筑有限公司因与被上诉人辽宁省住房和……