侵害商标权纠纷 （2021）皖11民初143号

欧普公司系第4426523号“OPPLE”注册商标、第4426527号“欧普”注册商标的专用权人，其合法权益受法律保护。本案中，彭丽梅在其网店中销售的涉案商品属于在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品。彭丽梅的上述行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 根据相关法律规定，权利人有权要求侵权行为人停止侵害、赔偿损失。欧普公司要求彭丽梅立即停止侵害其商标权的行为于法有据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，因欧普公司既未能举证证明彭丽梅因侵权行为所获得的利益，也未能举证证明其因彭丽梅侵权行为所导致的实际损失，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权物的价值以及欧普公司为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌情确定彭丽梅赔偿欧普公司经济损失30,000元，其余部分不予支持。彭丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对欧普公司陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条以及《中华人民共和

欧普公司系第4426523号“OPPLE”注册商标、第4426527号“欧普”注册商标的专用权人，其合法权益受法律保护。本案中，彭丽梅在其网店中销售的涉案商品属于在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品。彭丽梅的上述行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 根据相关法律规定，权利人有权要求侵权行为人停止侵害、赔偿损失。欧普公司要求彭丽梅立即停止侵害其商标权的行为于法有据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，因欧普公司既未能举证证明彭丽梅因侵权行为所获得的利益，也未能举证证明其因彭丽梅侵权行为所导致的实际损失，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权物的价值以及欧普

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民初143号 原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室,统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人:王耀海,该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐启超,山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：彭丽梅,女,1986年7月5日出生,汉族,住……